MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Hırsızlığın cafe içerisinde işlenmesi karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,2- Sanığın, müştekinin zararını karşılamak istediğini belirtmesi karşısında, çalınan bilgisayarın değeri tespit edilerek müştekinin bildireceği hesabına veya müşteki adına bir bankaya depo etmesi için sanığa kısa bir süre verilerek buna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.