MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suç yolunda katedilen mesafe dikkate alınarak teşebbüs sebebiyle sanığın cezasından yapılacak olan indirim oranının 3/4'ten az olması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;TCK'nın 62. maddesiyle sanığın cezasından indirim yapılırken hesap hatası sonucu sonuç cezanın 5 ay yerine 1 yıl 6 ay olarak fazla hesaplanması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 142/1-b,35,62.maddeleri gereğince sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 6 aylık cezaya ’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanığın TCK’nın 142/1-b, 35, 62. maddeleri gereğince sonuç olarak 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.