MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Müştekinin dalgınlığından faydalanarak eksik para üzeri vermek suretiyle 100TL parasının sanıklar tarafından çalınmasından sonra, durumu fark eden müştekinin çevrede araştırma yaparken şüphe üzerine polis görevlileri tarafından durdurulan sanıkları gördüğü, müştekinin polis memurlarına olayı anlatır anlatmaz sanıklardan ...'nın müştekiye hitaben ''al 100 liranı git, bizden şikayetçi olma'' dediği ve paranın polisler tarafından muhafaza altına alınıp, müştekiye iade edildiği olayda, çalınan 100 Tl paranın da misli mal olması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Gülşah Mayalı ve ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, h??kmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.