MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Müşteki ... Cumhuriyet Savcılığında, aracını kilitlediğini ancak camı biraz aralık bıraktığını, bundan faydalanıp camı aşağı iterek içerden kapıyı açmış olacaklarını beyan etmesi karşısında, bu şekilde araç içinden para ve cep telefonu çalan sanığın eyleminin TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, 2-Bursa ilinde ikamet eden müştekiler ... iline gitmek için kendilerine ait araçla 07.06.2011 gecesi 00.00 sıralarında yola çıktıklarını, ... ilçesindeki dinlenme tesislerinde mola verdiklerini, hırsızlık olayının burada gerçekleştiğini açıklamış olmalarına, araştırma tutanağında olayın 07.06.2011 günü saat 09.16 sıralarında meydana geldiğinin belirtilmesine ve dinlenme tesisine ait güvenlik kameraları ile ilçe emniyet mobese kameralarının kayıt ve görüntülerinde sanığın kullandığı ... plakalı aracın olay günü saat 09.09,09.17, 09.27 sıralarında görüntülendiğinin anlaşılmasına göre eylemin gece sayılan zaman dilinimde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan TCK'nun 143/1. maddesiyle uygulama yapılması,3- Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143/1 62 maddelerinin uygulanması sonucu 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis olarak eksik ceza tayini;Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.