MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanığın şüphe üzerine yolda yakalandığında elinde taşıdığı bilgisayarın çalıntı olduğunu söyleyerek henüz olaydan haberi olmayan ve müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, koşulları oluştuğu halde TCK'nın 168/1. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi 2- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan ... Çocuk Mahkemesi’nin 08.12.2011 tarih ve 2011/58 esas, 2011/329 sayılı ilamının, sanığın 18 yaşından küçük olduğu bir tarihte işlenmiş olması dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,3- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” süreceğinin belirtilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması4- Yargılama gideri olarak hesaplanan 8.00 TL'nin CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.