MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanığın hırsızlık eyleminin bina vasfında bulunan internet cafede gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması 2- Mağdurun 04.04.2013 tarihli duruşmada sanığın cep telefonunu kendisine karakolda verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Tekerrüre esas olduğu belirtilen ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/641 Esas, 2008/849 Karar sayılı ilamın birden fazla suçtan verilen cezaları içermesi nedeniyle; ilamdaki en ağır ceza olan güveni kötüye kullanma suçundan verilen 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.