MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Mala Zarar Verme Suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın aşamalardaki ikrarı ve yakalama tutanağı içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere, hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra sokak üzerinde şüpheli hareketleri nedeniyle kolluk kuvvetlerine ihbar edilmesi üzerine otobüs duraklarına yakın mesafede yakalandığında üzerinde ele geçen müştekiye ait suça konu eşyaları kendisinin çaldığını samimi olarak ikrar edip kolluk görevlilerine rıza ile teslim ederek ve yer gösterme yaparak müştekiye iadesini sağlamak suretiyle müştekinin zararını tamamen giderdiği anlaşılan sanık hakkında koşulları oluşan TCK’nın 168/1. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.