MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Başka suçtan yakalanan sanığın suça konu bisikleti çaldığı ve bıraktığı yerleri göstererek henüz müracaatı dahi olmayan müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,2-Sanığın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde atılı suçu geceleyin 24.00 sıralarında işlediğini beyan etmesi karşısında sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,3-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.