MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; hırsızlık suçunun 28/09/2011 tarihinde gerçekleştiği, müştekinin olaydan 2 gün sonra 30/09/2011 tarihinde evinin odunluk kısmının önünde suça sürüklenen çocuğu görmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun kaçtığı ve baştan beri suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kesin olarak ortaya çıkarılması amacıyla 03/10/2011 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen avuç izinin suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,2 - Kabule göre de; a- Suça sürüklenen çocuğun yaşı gözetilerek, bazı celselerin gizli yerine açık yapılması, b- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan SSÇ hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2.maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması,c – Suça sürüklenen çocuğun suçu kabul etmemesi; ayrıca müştekinin hırsızlık suçunu saat 22.00 sıralarında fark ettiğini beyan etmesi ve bunun dışında hırsılık suçunun geceden say??lan zaman diliminde işlendiğine dair delil bulunmadığı düşünüldüğünde suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden hırsızlık suçundan TCK.nın 143/1. maddesi ile tayin edilen cezanın artırılması, aynı gerekçe ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK.nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayini, d - Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının yaş nedeniyle 1/2 oranında indirilmesi sırasında cezanın 9 ay yerine 7 ay 15 gün, sonuç adli para cezasının 5.400,- TL yerine 4.500,- TL olarak tespitle eksik cezaya hükmolunması,e - Toplam 14- TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,- TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,f- Suça sürüklenen çocuğun 50 – 60 TL değerindeki eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27 /04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.