MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Hükmün açıklanmasına ilişkin duruşmayı belirten meşruhatlı tebliğatın suça sürüklenen çocuğun çarşıda olduğundan bahisle annesine tebliğ edildiği ve suça sürüklenen çocuk müdafii katılımıyla yargılamanın devam ettiğinin anlaşılmasına karşın tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Suça sürüklenen çocuk hakkında 20.10.2009 tarihli karar ile mala zarar verme suçundan doğrudan 1.000 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar da verilmemesine karşın hükmün açıklandığından bahisle verilen kararın incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki 20.10.2009 tarihli hükmün, zorunlu haller dışında aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapmak suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule göre de;1-Müştekinin ikamet ettiği apartman binasından bir başka mağdura ait bisikletinde çalındığının anlaşılmasına karşın anılan eylem nedeniyle mükerrir konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açılıp açılmadığının tespiti ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,2-Kovuşturma aşamasında sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 119/1-c. maddesi uyarınca uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.