MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermekHÜKÜM : Düşme, mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B)Her iki sanık hakkında mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;a) 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesine eklenen 4. fıkrası hükmüne göre, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçlarının işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağının belirtilmesi karşısında; sanık ...'un bu suçlardan da mahkumiyeti yerine kamu davalarının düşürülmesine kararı verilmesi,b) Sanık ...'ın, diğer sanıkla birlikte hareket ederek hırsızlık suçuna, dolayısıyla mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına katıldığına dair delil bulunmaması ve mahkemece oluşun bu şekilde kabul edilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından da beraati yerine bozmanın 'a' bendinde belirtilen düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.