MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Hakkında suça konu iş yerinde kayıtsız sayaçlarla ve boru takarak kaçak su kullandığına dair tutanaklar düzenlenen sanığın dava konusu tutanaklar itibariyle suça konu iş yerinden tek başına sorumlu olup olmadığının vergi kayıtları ile telefon ve elektrik aboneliklerine ait belgeler getirtilip ayrıca gerektiğinde kolluk araştırması yaptırılıp tanık beyanlarına da başvurulmak suretiyle kesin bir biçimde belirlenmesi ile sanıktan farklı kişilerin sorumluluğunun da tespit edilmesi durumunda gerektiğinde suç duyurusunda bulunulup mümkün olduğu takdirde de dosyalar birleştirilerek sonuca göre karar verilmesi zorunluluğu,2-Dosya kapsamından sanık hakkında birbirine yakın tarihli birçok tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; sözkonusu tutanaklar ile ilgili olarak dava açılıp açılmadığının zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi bakımından araştırılması, dava açılmışsa bunlara dair dosyaların ilgili yerlerden getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi sureti ile gerektiğinde birleştirilip birleştirilemeyeceğinin tartışılması zorunluluğu, 3-Suça konu iş yerinde sayaçların kullanım süresi ile boru takarak yap??lan tüketim süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, söz konusu iş yerindeki normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama su miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına ve tutanaklar öncesi tüketimlerle tutanaklar sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp böylece sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, 4-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.