MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık hakkında Kamu Malına Zarar verme suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresince bir karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; başka bir oto hırsızlığı nedeniyle kolluk görevlilerince kovalamaca ile takip edilen ancak bir aşamadan sonra izlerini kaybettiren sanık ile soruşturma ve kovuşturma aşamalarında haklarında tefrik kararı verilen ... ... ve ... isimli kişinin; yakalanacaklarını anlayıp içerisinde bulundukları aracı terk ettikleri, kaçmak için civarda başka bir araç bulmak için araştırma yaptıkları sırada; eylem ve fikir birliği içerisinde müşteki ... ...’a ait eve girerek 1.000. TL para, iki adet cep telefonu ve müştekiye ait ... ... ... plakalı aracın anahtarını aldıkları, akabinde müştekinin evinin yan tarafında park halinde bulunan ... ... ... aracı çaldıkları, kendilerini arayan kolluk görevlilerine yakalanmamak için çaldıkları araçla kaçmaya çalıştıkları sırada, kolluk görevlileri olan tanıklar ... ... ve ... ... tarafından fark edildikleri, çaldıkları 1 adet Iphone marka cep telefonunu araçtan attıkları, yaşanan kovalamacanın maddi hasarlı kaza ile son bulduğu, ... ...’ın kaçamayıp yakalandığı, sanık ve ... isimli kişinin ise kaçtıklarının anlaşıldığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 142/2-d, 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, sanık hakkında düzenlenen iddianamede müşteki ... ...’a ait eşyaları çaldığı iddiasına yer verildiği, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olması gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CUMK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.