MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1. Sanığın suçlamayı reddettiği ve kamera görüntülerinin incelenmesine ilişkin tutanağı da kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde ve sonrasında çekilmiş fotoğrafları temin edilerek, çeşitli cephelerden çektirilecek fotoğrafları ve kamera görüntüleri ile beraber teknik donanıma sahip bilirkişiye veya kurumlara incelettirilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının araştırılması, gerekirse 12.08.2012 tarihli cd izleme tutanağı mümzii tanıklar da dinlenerek sanıkğın ne şekilde teşhis edildiğinin sorulması ile deliller bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,2. Sanığın soruşturma aşamasında ...Devlet Hastanesi’nin 20.05.2008 tarihli sağlık kurulu raporunun fotokopisini sunduğu ve rapor içeriğine göre de psikotik bozukluk teşhisi nedeniyle % 80 işgücünü kaybettiğinin belirtilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Bu dava sebebiyle yapılan 14,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.