MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1)-Sanığın, müştekinin işyerinden iki adet sucuk çaldığı, GBT Taraması için götürüldüğü polis merkezinden çıkarken müştekiye ait şemsiyeyi çaldoğ hırsızlık suçunun geldiği aşama, suç yolundaki katedilen mesafe ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak yeterli gerekçe gösterilmeden cezada 5237 sayılı TCK'nın 35/2 maddesinde belirtilen en alt oranda indirim yapılması,2)-Sanığın çaldığı sucukların toplam değerinin 23,50 TL olduğu düşünülerek, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,3)-Sanığın sabıka sorgulamasındaki ...Sulh Ceza Mahkemesinin 574/1275 sayılı erteli kararının onaylı bir örneği getirtilerek, deneme süresinin ne olduğu,bu suçun infazdan sonra işlenip işlenmediğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti yerine eksik inceleme üzerine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.