MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Dosya kapsamında bulunan kamera izleme tutanağında suça konu ahırın müştekinin evinin yanında olduğunun belirtilmiş olması ve başkaca suç mahallini gösteren herhangi bir tutanak ya da fotoğrafın bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç mahalli olan ahırın müştekinin evinin müştemilatı dahilinde olup olmadığının ve dolayısıyla da sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b, 116/1’inci maddelerine uyup uymadığının tespiti için yerinde keşif yapılarak sanığın hukuki durumunun yapılacak keşif sonucuna göre taktir ve tayini gerektiği halde , eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...’nın da yararlandırılmasına, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.