MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Mahkemece müştekinin aşamalardaki beyanlarında ısrarla aracın kapısının kilitli olduğunu beyan etmesi karşısında müştekinin bu samimi beyanına itibar edilip aracın kapısının kilitli olduğu kanaatine varıldığı ancak müştekinin aracın yedek anahtarının vites kolunun yanında olduğu beyanı bu haliyle anahtarın kolayca ulaşılabilecek yerde olduğu ve aracın kapısının anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak açıldığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,2-5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu diğer kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,3--Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 16,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 14.04..2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.