MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlığın, müştekiye ait eve pencereden girilerek işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/639-1512 E.-K. sayılı ilamındaki hükümlülüğün hapisten çevrili olsa dahi tutarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı olmayıp kesin bulunduğundan tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 21,75 TL yargılanma giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 10,88 TL yargılama giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına; yargılama gideri ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine ''bu dava sebebiyle yapılan ve her bir sanığın sarfına sebebiyet verdiği 10,88 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.