MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması nedeniyle cezasından indirim yapılırken TCK’nın 168/1. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiş; sanık hakkında daha ağır cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.01.2008 tarih, 2007/27 Esas ve 2008/7 Karar sayılı hükmünün tekerrüre esas alınması gerekirken, daha az cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.12.2008 tarih, 2007/221 Esas ve 2008/888 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ''53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına'' cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 1-Sanığın kastının çalınan aracın mülkiyetine yönelik olması ve araç çalındığı anda içerisinde bulunan tabancanın müştekinin koyduğu şekilde poşete sarılı olarak aracın bagajında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın ruhsatsız silah bulundurma kastının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan, atılı suçtan dolayı yazılı şekilde karar verilmiş olması,2-Kabule göre de; a-Olay yeri inceleme raporunda, tabancanın ilgili laboratuvara gönderildiğinin belirtilmesine rağmen, rapor sonucu dosyaya celbedilmeksizin 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiği ve atışa sarih olduğu tartışılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması, b-Suç tarihinden önce 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 156. maddesi ile değişik 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde öngörülen gün para cezası sistemi uygulanarak sanık hakkında 30 gün adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, c-Sanık hakkında daha ağır cezayı içeren .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.01.2008 tarih, 2007/27 Esas ve 2008/7 Karar sayılı hükmünün tekerrüre esas alınması gerekirken, daha az cezayı içeren .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.12.2008 tarih, 2007/221 Esas ve 2008/888 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, d-5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, tekerrür süresi yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.