Karşılıksız yararlanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2014 tarih ve 2014/6554 soruşturma, 2014/3518 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin .... Sulh Ceza Hakimliğinin 07.11.2014 tarih ve 2014/746 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 19.02.2015 gün ve 94660652-105-60-0200-2015-4472/13140 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.03.2015 gün ve 2015/78289 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE;Dosya kapsamına göre; müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile şüpheli arasında aboneliğe ilişkin bir sözleşme bulunmaması ve şüpheli tarafından sayaçtan geçirilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığının iddia edilmesi karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, kayıtsız sayaçtan kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, tutanak mümzileri de tanık olarak dinlendikten sonra toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa iddianame tanzimi ile kamu davası açılması, aksi takdirde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile şüphelinin, müşteki kuruma kaydı yapılmayan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığının iddia edilmesi nedeniyle, 6352 sayılı Kanun’un 83. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi gereğince, karşılıksız yararlanma maksadıyla hareket etmemesi gereken şüphelinin, elektrik tüketim miktarını idarenin tespitine engel olmayacak şekilde müdahale edilmemiş ve gerçek kullanımı gösteren sayaçtan geçirmek suretiyle kullanımının her somut olayda araştırılmak ve kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ile karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek ... Sulh Ceza Hakimliğinin 07.11.2014 tarih ve 2014/746 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.