MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık ... savunmasında, suça konu tüpleri ... isimli şahıstan aldığını beyan etmesine rağmen; ...’in tüpleri kendisinin sattığını kabul etmemesi ve başkaca delil de bulunmaması nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verildiği, sanığın soruşturma ve duruşma esnasındaki beyanlarında da, parkecilik yaptığını ve ele geçen tüpleri akraba çevresine satmak için aldığını beyan etmesine rağmen aracta ele geçen 48 adet 12 kg lık tüplerin 14 adetinin müştekiye ait tüpler olduğunun tespit edilerek müştekiye teslim edilmesi ve bir kısım tüplerin ise başka hırsızlık olaylarıyla ilgisinin bulunması, ayrıca araçta ele geçen çeşitli boyutlarda levye, demir balta, demir testeresi, kerpeten gibi malzemelerin sanığın yaptığı işle ilgili olmaması karşısında; sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık Hakan Bilecen’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.