MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü I-Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Mahkeme masrafı olarak yapılan 14,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20.TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın eylemi dolayısıyla sarf edilen toplam 14.00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkar??larak yerine " sanığın sarfına sebebiyet verdiği 14,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Trafodaki malzemelerin sökülmeden veya kesilip koparılmadan çalınmasının mümkün olmaması ve çalınmak istenen eşyanın mülkiyetine yönelik hırsızlık eyleminde ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı nazara alınarak tanık ... ve katılan kuruma trafodan çalınmak istenen eşyanın sökülüp kesilmesinden başkaca herhangi bir zarar verilip verilmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararının temyiz talebinde bulunmayan diğer sanıklar ..., ... ve ...'e de teşmiline, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.