MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Reşit olan sanık ...'nın yüzüne karşı verilen hüküm yasal süresinde sanığın yanısıra babası ... tarafından da temyiz edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...'nın reşit olduğu babasının sanığın yasal temsilcisi olduğuna ilişkin dosyadan herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, bu durumda sanığın babasının sanık hakkında verilen hükme karşı yasa yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanığın babası ...'nın temyiz isteminin REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve katılan ... karşı iftira suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir;Ancak;Sanıkların ayrı ayrı sebebiyet verdiği yargılama gideri 6183 sayılı Yasanın 106/1 maddesinde belirlenen 20TL den az olduğundan, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine '' Sanıkların sebebiyet verdiği yargılama giderinin 6183 sayılı Yasanın 106/1 maddesinde belirlenen 20 TL den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine '' cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanık ...'nın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...' a karşı hırsızlık suçunun kovuşturması sırasında katılan diğer sanık ...'nın mahkemeye ibraz ettiği 20.03.2012 günlü dilekçesinde, atılı suçu işleyenin kardeşi ... olduğunu hatta ...'nın, ... sahte ismiyle cezaevinde bulunduğunu ileri sürmesi nedeniyle, şüphelinin gerçek kimliğinin tespiti amacıyla başka bir hırsızlık suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 28.02.2012 gün 2012/10 sayılı tutuklama kararıyla cezaevinde ... adıyla bulunan şahsın Cumhuriyet Savcılığına celbedilerek alınan 03.04.2012. tarihli beyanında, kendisini ... ismiyle tanıtıp ona ait kimlik bilgilerini kullandığı, ancak yapılan araştırma, dosya içeriği ve ekspertiz raporuna göre ... isimli gerçek şahsın kimlik bilgilerini kullanan bu kişinin sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında sanığın bu eyleminin TCK'nın 268/1 maddesi aracılığıyla TCK'nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 206/1 maddesiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.