Tebliğname No : 6 - 2013/375114MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/10/2013NUMARASI : 2013/34 (E) ve 2013/337 (K)SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanıklar E.. H.. ve C.. Ç.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. H.. ve müdafiinin, sanık C.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden, "b" bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II-Sanık A.. T.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın, duruşmada dinlenen tanık S.. E.. tarafından kollukta fotoğrafından teşhis edildiği ancak duruşmada ise teşhis edilemediği;Sanığın ayrıca olayın diğer tanıkları V.. D.., E.. D.. ve M.. İ.. tarafından kollukta sabıkalılara ait fotoğraftan teşhis edildiği ancak tanıkların yurt dışında yaşadıkları gerekçesiyle duruşmada dinlenmedikleri, sanığın savunmalarında suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında duruşmada dinlenilmeyen adı geçen diğer tanıkların da olaya ilişkin beyanlarının alınması ve sanığı teşhis edip edemeyeceklerine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.