MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya ispat yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması; bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerekliliği; tüm hususlar dikkate alındığında, bütün aşamalarda yüklenen suçları işlemediklerini beyan eden sanıkların savunmalarının aksini ispatlayacak şekilde haklarında beraat kararı verilen sanıkların atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında şüpheden arındırılmış kesin kanıtların karar yerinde açıklanmamış olması, sanıklara ait iletişim tespit tutanaklarının getirtilmesine karşın, olay tarihinde olay yerini kapsayan baz istasyonu çekim sahasında görüşme yapıp yapmadıklarının tespit edilmemiş olması karşısında; öncelikle sanıklar tarafından fiilen kullanılan telefonlar ile olay yerinin yakınlarındaki baz istasyonu kapsam alanında görüşme yapılıp yapılmadığı tespit edilip, Yargıtay'ın denetim görevini yapabilmesiiçin kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmediği gibi haklarında beraat kararı verilen şahısların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarının, sanıkların savunmalarına üstün kılınma nedeni karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, yeterli gerekçe göstermeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilerek CMK.nun 232. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de;2-Müştekinin bahçe motorunun, duvarla çevrili evin avlusundan çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.