MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:Sanıklar müdafiilerinin temyizi ‘davanın düşmesi’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE,II-Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen düşme kararı ile birlikte sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıkların çaldıkları eşyayı verdikleri ve attıkları yeri söyleyip, göstererek iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık Kürşad hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,2-Onsekiz yaşından küçük sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3-5237 sayılı TCK'nın 142/son maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun şikayete tabi olmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,4-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanık ...'nın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,5-Sanık ... hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafileriinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.