MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda "cebir" kullanıldığı belirtilerek TCK'nın 116/4. maddesinin uygulandığı görülmüş ise de, bu durumun eylemli direnme olarak nitelendirilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;TCK'nın 116/4. Maddesinde eylemin nitelikli hali olarak gösterilen "cebir ve tehdit'in" şahsa karşı uygulanması gerektiği, eşyaya yönelik kırma, yok etme, niteliğini bozma şeklindeki eylemlerin mala zarar verme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle sanıklar hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.