Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 593 - Karar Yıl 2017 / Esas No : 9611 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıkların üzerine atılı suçun TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu ve uzlaşma kapsamı dışında olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;I-Sanıklar hakkında katılan ... ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanıkların, müştekinin inşaatında bulunan demirleri çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması, 2-Sanık ... ...'in yakalandıktan sonra kolluk görevlilerine suça konu demirlerin bir kısmının yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine,II-Sanıklar hakkında Müşteki ... ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;Sanık ... ...'in aşamalarda müştekiye yönelik inşaattan hırsızlık yaptıkları yönünde her hangi bir ikrarının olmadığı, diğer sanıklarında suçlamayı reddettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların müştekinin inşaatındaki demirleri çaldıkları yönündeki delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.