MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın ...'in savunmasında, suça konu motosikleti mahalleden tanıdığı ....'tan satın aldığını ve bu esnada yanında ...'in olduğunu beyan etmesine rağmen; ...'ın motoru kendisinin sattığını kabul etmemesi, tanık ...'in de .... ile sanık ... arasındaki alışverişi doğrulamaması, motorun hırsızlandıktan/çalındıktan yaklaşık bir buçuk saat sonra sanık ... tarafından tanık ...'in işlettiği kahvehanede ... isimli şahsa satılması, aynı gece motorun hırsızlık malı olduğunun anlaşılması sonrası tanık ... tarafından aranan ve parayı getirmesi söylenen sanık....'in parayı getirmediği gibi kendisinin de satış yapılan yere gelmemesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.