MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Suça sürüklenen çocuk hakkında Konut Dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde belirlenemeyen bir saatte şikayetçiye ait evin açık penceresinden girerek suça konu eşyaları alması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturup, aynı Yasanın 66/1-e, 2, 67/2-a, 3. maddelerindeki zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden, 4 yıllık genel dava zamanaşımının, hükümlülük kararının verildiği 31/12/2009 ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.