MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık ...’ın işlediği suçtan sonra ... ilçesinde emniyet görevlilerince başka bir çalıntı araç içinde uyurken görülüp şüphe üzerine yakalandığı, içinde bulunduğu aracın paspas altında mağdura ait ... marka kamyona ait plaka ve trafik tescil belgelerinin bulunması ve bu aracın aynı gün içinde Bursa Orhangazi ilçesinden çalınmış olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanığa mağdurun aracının nerede olduğu sorulduğunda, sanığın “ suça konu kamyonun kasasını ... isimli şahsa sattığını “ beyan ettiği, bu sırada ... isimli şahsın da yanlarına gelerek ne olduğunu sormak istediğinde, emniyet görevlilerinin konuyu kendisine anlatarak suça konu kamyonun nerede olduğunu sorduklarında, ...’in de “ suça konu kamyonun ..... isimli kendi işyerinin önünde bulunduğunu,aracın kasasının da işyerinin içinde olduğunu “ emniyet görevlilerine bildirdiği, bunun üzerine sözü edilen .... isimli işyerine gidildiğinde suça konu kamyonun gerçekten de işyerinin önünde, takograf ve bir aküsü yerinde olmadığı ve hasarlı vaziyette bulunduğu, kamyonun kasasının ise yine aynı işyerinin içinde olduğu görülerek zaptedilip ele geçtiği haliyle mağdura iade edildiği, bu surette sanığın mağdura ait kamyonu hasarlı ve bazı parçaları eksik de olsa iadesini sağlayıp mağdurun zararını kısmen giderdiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK’nın 1681-4. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.