Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 163/3, 168 ve 62. maddesi gereğince 5 ay ve 100 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1500 Türk lirası maktû vekalet ücretinin hazineden tahsili ile katılana verilmesine dair, Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2014 tarihli ve 2014/351-333 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 29.11.2016 gün ve 94660652-105-63-12420-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.12.2016 gün ve 2016/396424 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,MEZKUR İHBARNAMEDE; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/1. madde ve fıkrasında yer alan "(1) Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir." şeklindeki hüküm ile yine anılan Kanun'un 325/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir. (2) (Değişik fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.27.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanığa hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, vekalet ücretinin hazineden tahsiline karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından sanık ... hakkında Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/12/2014 tarihli ve 2014/351-333 sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hüküm fıkrasında ''10-'' numaralı madde içerisinde yer alan ''hazineden tahsili'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''sanıktan tahsili'' ibaresinin eklenmesine eklenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.