MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Başka suçtan aynı yargı yerinde Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanığın, hükmün açıklandığı 22/10/2013 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,2- Dairemiz incelemesinden geçen Ankara 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2006/1915 Esas sayılı dosyası getirtilip incelendikten ve yine dairemiz incelemesinden geçerek eksik inceleme nedeniyle bozulmalarına karar verilen ve olayla bağlantıları olduğu anlaşılan Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/197 Esas ve Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/196 Esas sayılı dosyaları getirtilip incelendikten sonra olanaklı ise birleştirilmesi, değilse akıbetleri araştırılıp karar verilmiş ise evrak suretlerinin dosya arasına konulmasından sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 48.50 TL'den sanıkların paylarına düşen miktarların, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerinden hükmü temyiz etmeyen ...'nun da yararlandırılmasına, 14/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.