MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanığın 13.10.2011 tarihli celsede ödeme iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 87,44 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,II-Kabule göre,1-Sanık hakında yargılaması yapılarak kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/138 esas ve 2010/89 karar sayılı dosyasında sayaç olmadan düz bağlantı yapmak sureti ile elektrik kullanıldığını saptayan 21.02.2008 tarihli tutanaktaki eylem için 03.02.2009 tarihli iddianame ile dava açılarak yargılamanın yapıldığı, yargılama sonucunda hükmolunan 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının kesinleşmiş olduğunun ve sanık hakkında yargılaması yapılarak kesinleşen sözkonusu dosyanın iddianamesinin incelenmekte olan 27.11.2008, 28.01.2008 ve 30.01.2008 tarihli suç tutanaklarının düzenlenmesinden sonra 03.02.2009 tarihinde düzenlenerek hukuki kesinti meydana getirmesi karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 43/1 ve 62. maddeleri uygulandıktan sonra sonuç cezadan kesinleşen hapis cezasının mahsubu ile kalan cezanın sonuç ceza olarak hükmedilmesi ile sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarına konu başkaca dosyaların da ayrıca incelenerek sonucuna göre, 5237 sayılı TCK' nın 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanık aleyhine olacak şekilde yazılı biçimde karar verilmesi,2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 11 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.