MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e karşı hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...'ye karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın 23.04.2013 tarihinde suça konu apartmana hırsızlık amacıyla geldiğinin ispatlanamadığı ancak, 24.04.2014 günü aynı binada oturan müştekilerin binanın ortak kullanım alanı olan bodrum katındaki kömürlüklerinin asma kilitleri kırılarak hırsızlığın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında bu mağdurlara yönelik tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülüğü yerine dört ayrı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, III-Sanık hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;1)Hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden; Müştekiler ..., ..., ...'e ait depodan hırsızlık yaparken yakalanan sanığın 24.04.2014 tarihli eylemde apartmanın yöneticiliğini yapan müştekiye yönelik herhangi bir hırsızlık eyleminin olmadığı, 23.04.2013 günü de apartman dış giriş, bodrum giriş ve toplantı giriş kapılarını kırmak suretiyle hırsızılığa teşebbüs ettiğine dair dosya kapsamında hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,2-Mala zarar verme suçu yönünden; a)Sanığın 23.04.2014 tarihli eylemi gerçekleştirdiği sübuta ermediğinden beraati yerine eylemler birleştirilmek suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi,b)24.04.2013 tarihli eylemde apartman giriş ve bodrum giriş kapılarını kırdığı kabul edilen sanığın yukarıdaki gerekçelerle eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında uygulama yapılırken TCK’nın 43 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.