MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın gerekçeli kararın tebliği tarihinde cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.Ancak; 1-Sanığın talimatla ve mahkeme huzurunda verdiği savunmalarında, kendi kimliğini kardeşi ...'un çaldığını ve daha önce benzer suçlar işlediğinde kendisinin kimliğini kullandığını, dava konusu olayda da yakalandığında aynı şekilde kimliğini kullandığını ve kardeşinin halen cezaevinde bulunduğunu, parmak izi araştırması yapıldığı takdirde gerçek durumun ortaya çıkacağını savunduğu halde, bu konuda gerekli araştırmanın yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın kardeşi ... ile incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesine ait dosyadaki sanığın aynı kişi olup olmadığının şüpheye meydan vermeyecek şekilde tespitinden sonra, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 2-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 18,25 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ile müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.