MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Müşteki vekilinin 27/02/2013 havale tarihli dilekçesindeki davaya katılma isteğiyle ilgili olarak 5271 sayılı CMK' nın 238. maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;1-Sanığın 2010 yılına ait Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı bir çiftçi olması karşısında; ekim yaptığı arazilerin ada, parsel ve pafta numaraları ile tapu kayıt örneklerinin sistemde kayıtlı olması hususu da gözönünde bulundurularak, yapılan keşif işlemi sırasında tapu fen bilirkişisinin de hazır edilmesi suretiyle suça konu tarımsal sulama kuyusunun bulunduğu arazinin sanığın ekim yaptığı arazi olup olmadığının tespiti gerekirken konusunda uzman olmayan ve her zaman yanılma ihtimali bulunan tanık beyanları ile yetinilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,2-Suça konu tarımsal sulama kuyusunun sanığa ait olduğunun tespit edilmesi halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.