MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Hükmedilen cezanın süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, 1-Hükümden sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2013/238 Soruşturma numarası üzerinden yürütülen soruşturmada, sanık olarak yargılanan ...'in kimliğini ele geçiren başka birinin bu suçu işlediğinin parmak izi incelemesinden anlaşılması karşısında, ilgili soruşturma dosyası getirtilip incelenerek suçu işleyen gerçek failin belirlenmesinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabul ve uygulamaya göre, Müştekinin başvurusunun bulunmaması ve sanık savunmasında geçen park halindeki kamyonun araştırmalara rağmen tespit edilememesi ile kamyon üzerinde inceleme yapılamaması ve sanığın kolluk aşamasındaki ikrarında, park halindeki kamyonun mazot deposu kapağının kilitli olmadığını ve kapağı zorlamadan eliyle açtığını iddia etmesi karşısında, sanık eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 2 numaralı bozma nedeninden hükmü temyiz etmeyen ...'ün yararlandırılmasına, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.