MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’ye karşı mala zarar verme suçundan ek takipsizlik kararı verildiğinden bu suç yönünden inceleme dışı bırakılarak yapılan temyiz incelemesinde;A-Sanık hakkında müşteki ...’ye karşı konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,B-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’ye karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiği, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Müşteki ...’ye karşı hırsızlık suçunun bina içinden yapılması sebebiyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Suçun konusunu oluşturan eşyaların değerinin de az olmamasına ve öngördüğü şartlar gerçekleşmemesine karşın müşteki ...’ye karşı hırsızlık suçunda TCK’nın 145/1. maddesi uyarınca indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.