Tebliğname No : 6 - 2013/214506MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 08/02/2013NUMARASI : 2010/291 (E) ve 2013/55 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Başka suçtan aynı yargı çevresinde Bayındır ..Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu dosyadaki bilgiler ve UYAP kayıtlarından anlaşılan sanığın, hükmün açıklandığı 08.02.2013 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,2-Olay yakalama muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandığı sırada, henüz müracaatı bulunmayan ve suça konu olaydan habersiz olan müştekinin bakkal dükkanını göstererek çalmış olduğu 12 adet ekmeğin müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; somut olayda iadenin gerçekleştiği gözetilerek, TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,3-Somut olayda 12 adet ekmeğin 8-10 TL olan değerinin az olduğu gözetilerek suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeden yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması, 4-Sanığın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlüğü yerine toplam cezalarının tekerrüre esas alınması,5-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.