Tebliğname No : 6 - 2013/166010MAHKEMESİ : Düzce 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 07/02/2013NUMARASI : 2012/78 (E) ve 2013/48 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:TCK'nın 142 ve 143. maddelerinin birbirinden bağımsız oldukları, her iki maddeye göre belirlenen cezanın birbirinden farklı nitelikte olabileceği, TCK'nın 142. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesindeki koşullar dikkate alınacağı, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında olayın koşullarına göre hakime takdir yetkisi tanındığı, takdir yetkisinin de temel cezaya bağlı bir yetkiyi içermediği dikkate alınarak, suçun işlendiği saatin gece herkesin istirahate çekildiği saat 02:00 sıralarında gerçeleşmesi ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alındığında TCK'nın 143. maddesi uyarınca üst oranda artırım yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık S.. K.. tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıklar O.. Ö.. ve G.. K.. tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, dosyada suçun sanıklar tarafından işlendiğine ilişkin, sanık Samet'in kovuşturma aşamasında kabul etmediği atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka; hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,2-Müştekinin adet gereği evinin önüne park etmiş olduğu tarımsal alanda kullanılan römorklu patpat makinesinin çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamıda kaldığı gözetilmeyerek TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,3-Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede TCK’nın 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği, sanıklara kovuşturma aşamasında da CMK'nın 226. maddesi uyarınca TCK'nın 143. maddesinin uygulanayacağı yönünde ek savunma hakkı tanınmadan savunma haklarının kısıtlanması, 4-TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmaması suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. K.., G.. K.. ve O.. Ö..'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.