MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-)Sanık hakkında ...'ya yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-)Sanık hakkında ... Lise'ye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelemesindeDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/1-a. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında şikayet bulunduğu için aynı Yasanın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve 152/1-a. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu gözetilerek, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan yasanın bu maddeler ışığında açıkça tayin edilecek cezaların belirtilmesi suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerekirken hatalı nitelendirme ve tayin edilecek ceza miktarları ve maddeleri belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.