Tebliğname No : 6 - 2013/218829MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/02/2013NUMARASI : 2012/777 (E) ve 2013/75 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün, koşullu salıvermeden yararlanamayacağı gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 965-423 sayılı 2 yıl 11 ay hapis cezasına ilişkin ve TCK'nın 58. maddesi tatbik edilen mahkumiyetinin tekerrüre esas alınarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1-Başka suçtan aynı yargı çevresinde Ankara .... Nolu...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanığın, hükmün açıklandığı 28.02.2013 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,2-Sanığın soruşturma aşamasındaki sorgusunda, marketten çalındığı iddia olunan malzemelerin parasını ödediği şeklindeki beyanı ve müştekinin 30.12.2012 tarihli dilekçesi ile kovuşturma aşamasındaki beyanında zararlarının giderildiğini iddia etmesi karşısında, müştekiden tazmin suretiyle zararlarının ne zaman giderildiği sorulup belirlendikten sonra, TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,3-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 4-Mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, Zonguldak yerine hatalı şekilde Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. A.. müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.