MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanıklar Suzan (İlhan) Işık, ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Oluşa, dosya içeriğine, katılanların anlatımına göre sanıklar ... ve ...'in diğer sanıklarla iştirak iradesi içinde eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, anılan sanıklar hakkında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıkların suç konusu saati restorandayken çaldığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ......, ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, B-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; 1-Sanık ...'ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık ... ....'ın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 26.05.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.