MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Denetime olanak sağlanması bakımından tekerrüre esas birden fazla hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğün neden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemiş ise de; infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın, şüphe üzerine çaldığı bir kısım eşya ile birlikte yakalandıktan sonra hırsızlık yaptığı yeri söyleyerek henüz müracaatı olmayan müştekiye suça konu eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorularak, sanık hakkında TCK'nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.