MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ... ve katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelemesinde;Hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizleri olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272.maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma, müşteki ...'e yönelik hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozma, katılan ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise mağdur ...'ya yönelik hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma, müşteki ...'e yönelik hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; mağdur ...'ya yönelik eylem nedeniyle hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...; müşteki ...'e yönelik hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozma ile katılan ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının ise suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kısa kararda müşteki ...'e yönelik hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlediği belirtilip mahkumiyet hükmü kurulduğu halde gerekçeli karar içeriğinde suça sürüklenen çocuğun müşteki ve katılana yönelik eylemlere katılmaması, eylemi olmaması ve hakkında bu konuda kamu davası açılmamasına rağmen, hakim tarafından sehven mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılıp müşteki ve katılana yönelik eylemleri ile ilgili ceza içeren bölümlerin çıkarıldığının belirtilmesi karşısında; asıl olanın hükmün esasını oluşturan kısa karar olduğu da gözetilerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki olduğu ve anılan suçlar ile ilgili suça sürüklenen çocuk hakkında açılmış bir dava da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmalarını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiilere ödenen ücretlerin suça sürüklenen çocuklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ile suça sürüklenen çocuk ...'e yüklenen yargılama giderinden müdafii ücreti çıkarıldığında kalan miktarın CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kısa karardan suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin çıkarılması, yine hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısımların çıkartılarak yerine, “Suça sürüklenen çocuklar hakkında yapılan yargılama giderlerinden müdafii ücretlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, müdafilik ücretleri yargılama giderlerinden çıkarıldığında suça sürüklenen çocuk ... hakkında kalan miktar CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine, 4 adet davetiye gideri 20 TL, 1 adet rapor gideri 15 TL olmak üzere toplam 35 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuk ...'den, 2 adet davetiye gideri 10 TL, 4 posta gideri 11,90 TL olmak üzere toplam 21,90 TL yargılama giderinin ise suça sürüklenen çocuk ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.