MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 18.10.2012 günlü son oturumda yüzüne karşı verilen hüküm ile ilgili temyiz talebinde bulunma süresinin son günün ....'nın birinci gününe denk geldiği, bu itibarla suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 30.10.2012 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu suça sürüklenen çocuk ile ilgili düşünceye iştirak edilmemiştir.I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığı bozma suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Soruşturma aşamasında yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.