MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan neticeten 2000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ...'ın temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,B) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, C) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Suçun belirli olmayan bir saatte işlendiği ve mahkemece hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken suçun gece vakti işlendiği belirtilerek TCK'nın 116/1 maddesi yerine, TCK'nın 116/4 maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kurulan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.