MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Beraat, mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un  322. maddesinin  verdiği  yetkiye  dayanılarak 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak,1- Tekerrüre esas alınan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/24 Esas 2008/178 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığın geçmişi gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı halde,hakkında mahkumiyet hükmü bulunmayan sanığın sabıkalı kişiliği gerekçe gösterilerek TCK'nın 50., 51 ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddelerinin yasal olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.