MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I) Sanık hakkında müştekiler ... ..., .. ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... karşı gerçekleştirdiği eylemleri sebebiyle kurulan hükümlerin incelenmesinde; İhbar üzerine dosyası ayrılan sanıklardan ... ... ikametinde 06/11/2002 tarihinde yapılan arama sonucunda suça konu araç teyplerinin ele geçtiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK'nın 523/1. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II) Sanık hakkında müşteki ... ... karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.11.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.